En pocas palabras. Javier J. Jaspe
Washington
D.C.
La serie que continuamos hoy ha sido inspirada por un importante libro del renombrado autor mexicano, Carlos Fuentes, fallecido en 2012, considerado por muchos como una obra capital para el conocimiento de la historia y cultura latinoamericanas. Me refiero a El espejo enterrado, con el cual Fuentes aporta su luminosa y aleccionadora visión de los primeros 500 años transcurridos desde el descubrimiento de América por Cristobal Colón en 1492. Esta obra fue publicada en su primera edición en México en 1998 y la que utilizamos corresponde a la décimacuarta reimpresión (Taurus bolsillo), junio 2005, 590 páginas.
El objetivo
de la serie no es realizar un análisis de este libro, sino el de aportar breves
textos adicionales encontrados en Internet, sobre temas y personajes
mencionados en el mismo, en las páginas que se indican entre paréntesis al lado
de cada tema o personaje. Otros temas y personajes podrán agregarse, caso en el
cual se mencionará al lado: (jjj). Los textos de Internet se transcriben en
itálicas, en español o inglés, según sea el caso, con indicación de su fuente.
Este centésimo vigésimo octavo artículo se refiere a temas y personajes que van
desde Dwight D. Eisenhower (1890-19690 hasta Fidel
Castro (1926-2016). Veamos:
Presidente
Eisenhower (486, 507) – “….Bringing to
the Presidency his prestige as commanding general of the victorious forces in
Europe during World War II, Dwight D. Eisenhower obtained a truce in Korea and
worked incessantly during his two terms to ease the tensions of the Cold War.
He pursued the moderate policies of “Modern Republicanism,” pointing out as he
left office, “America is today the strongest, most influential, and most
productive nation in the world.”
Born in Texas in
1890, brought up in Abilene, Kansas, Eisenhower was the third of seven sons. He
excelled in sports in high school, and received an appointment to West Point. Stationed
in Texas as a second lieutenant, he met Mamie Geneva Doud, whom he married in
1916.
In his early
Army career, he excelled in staff assignments, serving under Generals John J.
Pershing, Douglas MacArthur, and Walter Krueger. After Pearl Harbor, General
George C. Marshall called him to Washington for a war plans assignment. He
commanded the Allied Forces landing in North Africa in November 1942; on D-Day,
1944, he was Supreme Commander of the troops invading France.
After the war,
he became President of Columbia University, then took leave to assume supreme
command over the new NATO forces being assembled in 1951. Republican emissaries
to his headquarters near Paris persuaded him to run for President in 1952.
“I like Ike” was
an irresistible slogan; Eisenhower won a sweeping victory.
Negotiating from
military strength, he tried to reduce the strains of the Cold War. In 1953, the
signing of a truce brought an armed peace along the border of South Korea. The
death of Stalin the same year caused shifts in relations with Russia.
New Russian
leaders consented to a peace treaty neutralizing Austria. Meanwhile, both
Russia and the United States had developed hydrogen bombs. With the threat of
such destructive force hanging over the world, Eisenhower, with the leaders of
the British, French, and Russian governments, met at Geneva in July 1955.
The President
proposed that the United States and Russia exchange blueprints of each other’s
military establishments and “provide within our countries facilities for aerial
photography to the other country.” The Russians greeted the proposal with
silence, but were so cordial throughout the meetings that tensions relaxed.
Suddenly, in
September 1955, Eisenhower suffered a heart attack in Denver, Colorado. After
seven weeks he left the hospital, and in February 1956 doctors reported his
recovery. In November he was elected for his second term.
In domestic
policy the President pursued a middle course, continuing most of the New Deal
and Fair Deal programs, emphasizing a balanced budget. As desegregation of
schools began, he sent troops into Little Rock, Arkansas, to assure compliance
with the orders of a Federal court; he also ordered the complete desegregation
of the Armed Forces. “There must be no second class citizens in this country,”
he wrote.
Eisenhower
concentrated on maintaining world peace. He watched with pleasure the
development of his “atoms for peace” program–the loan of American uranium to
“have not” nations for peaceful purposes.
Before he left
office in January 1961, for his farm in Gettysburg, he urged the necessity of
maintaining an adequate military strength, but cautioned that vast,
long-continued military expenditures could breed potential dangers to our way
of life. He concluded with a prayer for peace “in the goodness of time.” Both
themes remained timely and urgent when he died, after a long illness, on March
28, 1969.
The Presidential biographies on WhiteHouse.gov are from
“The Presidents of the United States of America,” by Frank Freidel and Hugh
Sidey. Copyright 2006 by the White House Historical Association…..”
(https://www.whitehouse.gov/about-the-white-house/presidents/dwight-d-eisenhower/).
También
puede verse:
(https://www.youtube.com/watch?v=Tg2k5RJIcCs, Studies
Weekly);
(https://www.lavanguardia.com/historiayvida/historia-contemporanea/20190327/47310082049/eisenhower-de-normandia-a-la-casa-blanca.html, por Francisco
Martínez Hoyos);
(https://www.archives.gov/espanol/recursos-para-docentes/dia-d);
(https://www.armyupress.army.mil/Portals/7/military-review/Archives/Spanish/MilitaryReview_20091231_art004SPA.pdf, por Robert C.
Carroll);
(https://www.bbc.com/mundo/noticias-42726723, por Louise
Hidalgo);
(https://www.nps.gov/eise/espanol/index.htm);
(https://history.state.gov/milestones/1953-1960/eisenhower-doctrine);
(https://prezi.com/ahmwfeqxls2q/doctrina-eisenhower/, Alejandra
Salazar Vargas y otos).
John Foster Dulles (486) – “….John Foster Dulles was appointed Secretary of State by President Dwight Eisenhower on January 21, 1953. Dulles served for much of the decade, leaving an indelible mark upon U.S. foreign policy that included close cooperation between the Department of State and the Central Intelligence Agency as well as a focus upon international mutual security agreements designed to contain communism…..
Dulles was born
in Washington, D.C. on February 25, 1888. A grandson of former Secretary of
State John Watson Foster and the
nephew of Woodrow Wilson’s Secretary of State Robert Lansing. Dulles was
surrounded by members of the foreign affairs community from an early age.
During his
adolescence, he spent a year in Paris before attending Princeton University.
Dulles returned to Paris in 1919 to attend the Paris Peace Conference of
1919 as part of Bernard Baruch’s Reparations Commission
and Economic Council. During this time, Dulles formed strong opinions about the
danger of holding Germany responsible for war reparations and—from the failure
of President Woodrow
Wilson to gain U.S. support for the League of Nations—the
value of maintaining strong domestic support for U.S. foreign policy.
During World War
II, Dulles served on the War Trade Board as a lawyer. After the war, Dulles
entered private practice and in 1949 was appointed to the Senate by New York
Governor Thomas
E. Dewey, although he failed to win reelection……
President Dwight D. Eisenhower appointed
Dulles as his Secretary of State on January 21, 1953. During the 1950s, Dulles
and Eisenhower forged a strong friendship that granted the Secretary of State
direct and unprecedented access to the President. Furthermore, Dulles’s time as
Secretary was marked by a general consensus in U.S. policy that peace could be
maintained through the containment of communism. This consensus
allowed Dulles and Eisenhower to secure international mutual security
agreements while at the same time reducing the number of troops in the U.S.
military and the production of conventional weapons. Dulles also enjoyed the
close cooperation of the Central Intelligence Agency, which was run by his
brother, Allen
Dulles.
Dulles
confronted many foreign policy challenges during his tenure including the
integration of Europe, escalation of the crisis in Indochina, U.S. response to
the Hungarian Revolution, and the Suez Canal crisis of 1956. Despite being
diagnosed with advanced stage cancer in the immediate aftermath of the Suez
Crisis, Dulles returned to work in Foggy Bottom. One of his last directives was
the formulation of the Eisenhower Doctrine in
response to the Suez Crisis. (The Eisenhower Doctrine was an expression of the
key tenets of Dulles’s foreign policy views: containment and international
mutual security agreements reinforced by economic aid.)
Dulles was also
the first Secretary of State to be directly accessible to the media and to hold
the first Department press conferences.
Poor health
forced Dulles to resign his position at the Department of State in April of
1959, only weeks before his death on May 24, 1959…..”
(https://history.state.gov/departmenthistory/people/dulles-john-foster);
También puede verse:
(https://allfamous.org/es/people/john-foster-dulles-18880225.html);
(https://biography.yourdictionary.com/john-foster-dulles);
(https://study.com/academy/lesson/john-foster-dulles-biography-facts-quotes.html);
(https://www.britannica.com/biography/John-Foster-Dulles, by Edward
Weintal);
(https://www.umbc.edu/che/tahlessons/pdf/historylabs/Guatemalan_Coup_student:RS07.pdf);
(https://www.jstor.org/stable/44732840, por Roberto
García Ferreita);
(http://bibliotecadigital.econ.uba.ar/download/ciclos/ciclos_v22_n42-43_06.pdf, por Ricardo
Vicente);
(http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2448-65312016000200725, por Soledad
Loaeza);
(https://nomada.gt/pais/el-complot-de-ee-uu-contra-la-reforma-agraria-el-arbenz-pero-no-contra-otras-35/, por Stephen
Kinzer);
Truman (487) – “….Harry S. Truman (Lamar, Estados Unidos, 8 de mayo de 1884 – Kansas City, Estados Unidos, 26 de diciembre de 1972) fue el trigésimo tercer presidente de los Estados Unidos desde 1945 hasta 1953. Al ser el tercer vicepresidente de la administración de Franklin D. Roosevelt y el trigésimo cuarto vicepresidente de los Estados Unidos, llegó a la presidencia el 12 de abril de 1945, cuando el presidente Roosevelt murió menos de tres meses después de comenzar su cuarto mandato.
Durante la Primera Guerra Mundial, Truman
desempeñó el cargo de oficial de artillería, convirtiéndose en el único
presidente que combatió en la Primera Guerra Mundial (su sucesor, Eisenhower,
estuvo entrenando equipos de artilleros en Pensilvania). Después de que la
guerra se convirtiese en parte de la maquinaria política del jefe policial Tom
Pendergast y fuese elegido comisionado del condado en Missouri, finalmente, se
convirtió en senador demócrata de los Estados Unidos. Después de que ganase la
prominencia nacional como Jefe de la Comisión Truman, Truman sustituyó al
vicepresidente Henry A. Wallace como compañero de fórmula de Roosevelt en las
elecciones de 1944.
Truman se enfrentó a complicados asuntos internos. La reconversión desordenada
de posguerra en la economía de los Estados Unidos estuvo marcada por una grave
escasez, numerosas huelgas, y la aprobación de la Ley de Trabajo y
Mantenimiento por encima de su veto. Desafió a todos los pronósticos al ganar las
elecciones de 1948, ayudado por su famoso Whistle Stop Tour de la parte rural
del país. Después de su elección, fue capaz de pasar sólo una de sus propuestas
en su programa llamado Fair Deal. Usó las órdenes ejecutivas para iniciar la
desegregación de las fuerzas armadas y crear controles de lealtad que
despidieron a miles de simpatizantes comunistas de su cargo. El oponerse
firmemente a los juramentos de lealtad obligatoria para los empleados
gubernamentales, le costó acusaciones de que su gobierno estaba siendo blando
con el comunismo.
La presidencia de Truman estuvo llena de acontecimientos exteriores, con el fin
de la Segunda Guerra Mundial y su decisión de usar armas nucleares contra Japón
—en los que murieron más de 220 000 personas —, la fundación de las Naciones
Unidas, el Plan Marshall para reconstruir Europa, la Doctrina Truman para
contener el comunismo, el comienzo de la Guerra Fría, el puente aéreo de
Berlín, la creación de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN),
la Guerra Civil China y la Guerra de Corea. La corrupción en la administración
Truman, que estaba vinculada a ciertos miembros del gabinete y altos
funcionarios de la Casa Blanca, fue un tema central en las elecciones
presidenciales de 1952 y provocó que Adlai Stevenson, el candidato presidencial
demócrata en las elecciones de 1952, perdiese ante el republicano Dwight D.
Eisenhower.
Truman, cuya actitud era distinta a la de Roosevelt, fue un presidente
campechano, sin pretensiones. Popularizó frases como "The buck stops here"
y "If you can't stand the heat, you better get out of the kitchen"
("Si no puedes soportar el calor, es mejor salir de la cocina").
Superó las bajas expectativas de muchos observadores políticos, que lo
comparaban desfavorablemente con su muy respetado predecesor. En distintos
momentos de su presidencia, Truman tuvo el nivel más bajo de aprobación pública
que se registrara hasta 1991.
A pesar de la opinión negativa de los ciudadanos durante su mandato, las
evaluaciones populares y académicas de su presidencia llegaron a ser positivas
después de su retiro de la política, y la publicación de sus memorias. La
inesperada victoria de Truman en 1948 es invocada por los candidatos
presidenciales con menores posibilidades….
As President, Truman made some of the most crucial decisions
in history. Soon after V-E Day, the war against Japan had reached its final
stage. An urgent plea to Japan to surrender was rejected. Truman, after
consultations with his advisers, ordered atomic bombs dropped on cities devoted
to war work. Two were Hiroshima and Nagasaki. Japanese surrender quickly
followed.
In June 1945
Truman witnessed the signing of the charter of the United Nations, hopefully
established to preserve peace.
Thus far, he had
followed his predecessor’s policies, but he soon developed his own. He
presented to Congress a 21-point program, proposing the expansion of Social
Security, a full-employment program, a permanent Fair Employment Practices Act,
and public housing and slum clearance. The program, Truman wrote, “symbolizes
for me my assumption of the office of President in my own right.” It became
known as the Fair Deal….
In
1947 as the Soviet Union pressured Turkey and, through guerrillas, threatened
to take over Greece, he asked Congress to aid the two countries, enunciating
the program that bears his name–the Truman Doctrine. The Marshall Plan, named
for his Secretary of State, stimulated spectacular economic recovery in
war-torn western Europe.
When the
Russians blockaded the western sectors of Berlin in 1948, Truman created a
massive airlift to supply Berliners until the Russians backed down. Meanwhile,
he was negotiating a military alliance to protect Western nations, the North
Atlantic Treaty Organization, established in 1949.
In June 1950,
when the Communist government of North Korea attacked South Korea, Truman
conferred promptly with his military advisers. There was, he wrote, “complete,
almost unspoken acceptance on the part of everyone that whatever had to be done
to meet this aggression had to be done. There was no suggestion from anyone
that either the United Nations or the United States could back away from it.”
A long,
discouraging struggle ensued as U.N. forces held a line above the old boundary
of South Korea. Truman kept the war a limited one, rather than risk a major
conflict with China and perhaps Russia….”
(https://www.whitehouse.gov/about-the-white-house/presidents/harry-s-truman/).
También
puede verse:
(https://www.si.edu/spotlight/conociendo-a-los-presidentes-harry-s-truman);
(https://canalhistoria.es/hoy-en-la-historia/nace-harry-s-truman/);
(http://www.historiasiglo20.org/BIO/truman.htm);
(https://www.youtube.com/watch?v=wvXq4tgXNq0, Studies eely);
(https://www.youtube.com/watch?v=8cBTe45jkGU, Biography);
(https://www.lavanguardia.com/historiayvida/historia-contemporanea/20200412/48395517677/truman-roosevelt-iigm-conferencia-postdam-bomba-atomica-guerra-fria.html, por Carlos
Hernández Echeverría);
(https://www.greelane.com/es/humanidades/historia-y-cultura/harry-s-truman-1779843/);
Guerra fría…(487) – “….En el actual panorama académico, donde escasean las auténticas polémicas, acaba de iniciarse una sobre la Guerra Fría Latinoamericana que nos obliga a revisar los aciertos y límites de ese nuevo campo de estudios. En marzo de 2019 el historiador Gilbert Joseph, expresidente de la red estadounidense más importante de historia latinoamericana, la Latin American Studies Association (LASA), publicó en la revista inglesa Cold War History, órgano de la London School of Economics, un balance historiográfico titulado “Border crossings and the remaking of Latin American Cold War Studies”. Tres números después, la revista publicó la respuesta polémica del joven historiador chileno Marcelo Casals. Su cuestionamiento del balance de Joseph se tituló “Which borders have not yet been crossed? A supplement to Gilbert Joseph’s historiographical balance of the Latin American Cold War”. A ello Joseph respondió en el mismo número con “The continuing challenge of border crossing: a response to Marcelo Casals’ commentary”.1 Tres piezas polémicas que avivan la discusión sobre las condiciones sociohistóricas de la emergencia de esa historia mundial que refiere Marx en la cita del epígrafe.
Desde 1945 y
durante más de cuatro décadas, la disputa entre los Estados Unidos y la Unión
Soviética por la hegemonía militar, económica, política y cultural dio lugar a
lo que lo que se conoce como Guerra Fría, alcanzando también al continente
latinoamericano. Joseph, en el balance que dispara la polémica, revisa la
producción historiográfica de las últimas dos décadas para detectar los
problemas y conceptos que permitieron avanzar en el conocimiento de la “Guerra
Fría en América Latina”. Los expertos en relaciones internacionales venían
ocupándose del modo en que las dos superpotencias proyectaron sobre América
Latina y el resto del “Tercer Mundo” la confrontación que mantenían entre sí.
Como subraya Joseph, la actual producción no deja dudas de las limitaciones de
ese enfoque ceñido a las políticas exteriores de la Unión Soviética y de los
Estados Unidos. Las nuevas reconstrucciones y análisis impiden reducir la
historia de la Guerra Fría en nuestro continente al estudio de “una playa
cubana”. El fecundo intercambio de ideas que se viene desarrollando entre los
estudiosos de las relaciones internacionales y las ciencias sociales permite
identificar una “larga” Guerra Fría Latinoamericana, en la que el conflicto
entre las superpotencias operó incluso sobre procesos endógenos
latinoamericanos, iniciados incluso a comienzos de siglo XX. Asimismo, los
cruces entre académicos/as del “Norte global” y del “Sur global” ha dado lugar
a innovadores estudios transnacionales que lograron, por ejemplo, precisar la
injerencia estadounidense durante 1973 en la destrucción de la democracia
chilena y que iluminaron el rol de actores estatales y no estatales en los
genocidios perpetrados desde la década del setenta en Guatemala y otros países
latinoamericanos. Entre las “fronteras a cruzar” por el emergente campo de
estudios se encontraría una mayor indagación de las instancias ideológicas,
especialmente del rol de los expertos e intermediarios culturales.
Casals responde a ese balance reconociéndole a Joseph su
distancia con los estudios provenientes de las relaciones internacionales que
borraban la agencia de los sujetos latinoamericanos, al punto de reducirlos a
meras piezas de ajedrez en el juego de las superpotencias. Coincidiendo con
Joseph, la historiografía sobre la Guerra Fría logró renovarse tanto por su
atención a los flujos multidireccionales en la circulación transnacional de
ideas y recursos como por la superposición de estos flujos con los avances y
retrocesos de las lógicas imperialistas hacia América Latina. Pero Casals
también advierte en el balance de Joseph una reformulada persistencia de ese
borramiento de la agencia latinoamericana. Un repaso de la bibliografía que
compone el balance de Joseph arroja el siguiente porcentaje: de las 264 obras
citadas, el 92% fue publicado en inglés mientras que sólo el 8% apareció en
español y no se consigna ninguna obra en portugués. A ello Casals contrapone la
sólida base de investigaciones en español que “complementa, complica y a veces
desdibuja el consenso explícito e implícito sobre el cual avanza la
historiografía de la Guerra Fría”. En primer lugar, los estudios chilenos,
uruguayos y argentinos sobre la historia de la cultura de izquierdas y la
recepción de sus ideas durante el siglo XIX y XX (como los de Olga Ulianova,
Sergio Grez, Gerardo Leibner y Horacio Tarcus) ofrecerían potentes ejemplos de
la conformación de actores políticos en la intersección entre recepción de la
dinámica global y adaptación a las luchas locales. En segundo lugar, las
investigaciones sobre las izquierdas, los populismos y las derechas (como las
de Rodrigo Patto Sa Motta, Ernesto Bohoslavvsky, Joao Fabio Bertonha, Sthépane
Boisard y Ernesto Semán) permitirían identificar otras relaciones y múltiples
“zonas de contacto” que matizarían la centralidad de la diputa con los Estados
Unidos, o que incluso invertirían la relación de influencia entre los actores
latinoamericanos y los europeos, africanos y asiáticos. En tercer término, los
estudios sobre historia reciente, aunque centrados en experiencias políticas
locales y sin enmarcarse necesariamente en la Guerra Fría o en el protagonismo
de los Estados Unidos, contribuyen al análisis de los procesos populistas y de
la radicalización político-ideológica extendida a nivel continental.
Finalmente, el balance de Joseph omite un libro que sí recupera la amplia
bibliografía en español y algo de la editada en portugués y que, según Casals,
ofrece una perspectiva distante a la del estadounidense, la Historia
mínima de la Guerra Fría en América Latina del italiano Vanni
Pettinà, editada en 2018 por el Colegio de México. Pettinà propone que en la
Guerra Fría Latinoamericana fue decisiva la intersección de dos rupturas
producidas entre 1946 y 1948. Mientras que la “ruptura externa” implicó que los
Estados Unidos reordenaran el sistema internacional interamericano con el
objetivo de inscribirlo en la batalla anticomunista, la “ruptura interna”
afectó a las políticas industrialistas y estatistas latinoamericanas en
beneficio de los sectores conservadores de cada país. Los estudios de la Guerra
Fría Latinoamericana se encontrarían ante el desafío de precisar, por un lado,
el modo en que esas dos rupturas se inscribieron en las situaciones locales y,
por otro, el ritmo que imprimieron a los procesos de cambio político, social y
cultural. En suma, la referencia a Pettinà y especialmente a numerosas obras
editadas en Sudamérica le permite a Casals concluir que si los centros
anglófonos dejaran de una vez de ignorar la investigación latinoamericana
calificada, sería posible levantar esa clásica barrera lingüística —y
sociocultural— que viene obstaculizando el “diálogo intelectual franco” en un
nivel de igualdad…..”
https://ojs.politicasdelamemoria.cedinci.org/index.php/PM/article/view/639, por Adrián Celentano).
También puede verse:
(https://libros.colmex.mx/wp-content/plugins/documentos/descargas/HM_Guerra_Fria_America_Latina.pdf, por Vanni Pettinä);
(https://www.telesurtv.net/bloggers/Efectos-colaterales-de-la-Guerra-Fria-en-America-Latina-20160213-0001.html, por Germán Gorraiz López);
(https://www.airuniversity.af.edu/Portals/10/ASPJ_Spanish/Journals/Volume-29_Issue-1/2017_1_02_ellis_s.pdf, por R. Evan Ellis);
(http://www.scielo.org.bo/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2077-33232005000200012, por David H. Blanco);
(https://www.celag.org/eeuu-rusia-guerra-fria-america-latina-caribe/, por
Arantxa Tirado, Silvina Romano y Tamara Lajtman);
(https://www.bbc.com/mundo/america_latina/2009/08/090819_1646_latinoamerica_guerra_fria_pea);
(https://www.monografias.com/docs/Impacto-De-La-Guerra-Fria-En-America-P3H2PNJBY).
Fidel Castro (487) – “….Fidel Castro, icono revolucionario que trajo la Guerra Fría al hemisferio occidental en 1959 y desafió a Estados Unidos, murió el viernes 25 de noviembre según anunció la televisión estatal. Tenía 90 años.
Su muerte ocurre después de que el presidente Barack
Obama sorprendiera al mundo al ordenar el restablecimiento de las relaciones
diplomáticas con Cuba y la apertura de la embajada en La Habana por primera vez
desde el final del gobierno del Presidente Dwight D. Eisenhower en 1961.
El secretario de Estado, John Kerry abrió la primera
embajada estadounidense en territorio cubano en más de 50 años en agosto de
2015 y el papa Francisco se reunió con el mandatario cubano durante su visita a
la isla en septiembre de ese año.
Fidel mantuvo el poder mucho más tiempo que ningún otro
líder de cualquier país, con excepción de la reina Isabel II. Se convirtió en
una figura internacional cuya importancia en el siglo XX excedió con creces lo
que se podría haber esperado del jefe de Estado de una nación en una isla
caribeña, con una población de 11 millones de personas.
Ostentaba el poder como un tirano, controlaba cada aspecto de
la existencia en la isla; era el “Líder Máximo” de Cuba. Montado en un tanque
de guerra cubano, encabezó la defensa de su país en Bahía de Cochinos. Castro
decidía infinidad de detalles, desde la elección del color del uniforme que los
soldados cubanos vestirían en Angola hasta la supervisión de un programa para
criar una superraza de vacas lecheras…..
El desafío de Castro hacia Estados Unidos lo convirtió en
modelo de la resistencia latinoamericana y de otras partes, con su barba
tupida, su habano y su ropa militar verde como símbolos universales de la
rebelión.
Fidel Alejandro Castro Ruz nació el 13 de agosto de 1926,
o 1927 según algunos informes, en la que fue la provincia cubana de Oriente,
hijo del hacendado Ángel Castro y una de sus empleadas, Lina Ruz González,
quien se convertiría en su segunda esposa y daría a luz a siete hijos.
Fidel Castro ingresó a la Facultad de Derecho de La
Habana en 1945 y casi de inmediato participó de lleno en la política radical.
Se graduó como licenciado en derecho en 1950; y como
abogado, representó durante una breve temporada a los pobres, a menudo
intercambiando sus servicios por comida. En 1952, se presentó como candidato al
Congreso por el Partido Ortodoxo, que representaba a la oposición, pero la
elección se vio frustrada por el golpe de Estado liderado por Fulgencio
Batista…..”
(https://www.nytimes.com/es/2016/11/26/espanol/america-latina/fidel-castro-lider-de-la-revolucion-cubana-y-simbolo-de-la-izquierda-muere-a-los-90-anos.html, por Anthony
DePalma, 25 de noviembre de 2016).
También
puede verse:
(https://www.biografiasyvidas.com/biografia/c/castro_fidel.htm, por Fernández, Tomás y Tamaro, Elena);
(https://cnnespanol.cnn.com/2016/11/26/las-raices-espanolas-de-fidel-castro/);
(https://www.bbc.com/mundo/america_latina/2016/11/140115_fidel_castro_vida_privada_ob_yv);
(https://www.hrw.org/es/news/2016/11/26/cuba-la-era-de-fidel-castro-marcada-por-la-represion);
(https://www.chicagotribune.com/hoy/ct-hoy-8758552-fidel-castro-el-dictador-perenne-story.html);
(https://www.youtube.com/watch?v=jtU2l4LowXQ, NTN24).
(https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-38153673).
Apendice
Bahía de Cochinos -1961- (488)
OPINIÓN
| Las verdaderas razones del fracaso de bahía de Cochinos, por Carlos Alberto
Montaner
29 de abril, 2021
“… Nota
del editor: Carlos Alberto Montaner
es escritor, periodista y colaborador de CNN. Sus columnas se publican en
decenas de diarios de España, Estados Unidos y América Latina. Montaner es,
además, vicepresidente de la Internacional Liberal. Las opiniones aquí
expresadas son exclusivamente suyas.
(CNN Español) -- Han pasado
60 años de la expedición de bahía de Cochinos. ¿Por qué fracasó? Durante muchos
años, como tantos cubanos, equivocadamente repetí como un papagayo que la única
culpa de ese fracaso la tuvo el presidente demócrata John F. Kennedy por tres
razones:
Primero, porque
cambió el lugar del desembarco para acallar el escándalo mediático que, sin
duda, se armaría. Bahía de Cochinos era un lugar remoto y aislado de Cuba.
Originalmente, se planeó que el desembarco sería por Casilda, el puerto cercano
a Trinidad, en las faldas de las montañas del Escambray, donde existían unos
aguerridos campesinos enfrentados al régimen y a donde se podían replegar los
expedicionarios en caso de que las cosas salieran mal.
Segundo, porque
impidió que los invasores tuvieran un claro dominio de los cielos al reducir
los bombardeos a la aviación enemiga. Como me explicó Santiago Morales, un
miembro de la Brigada 2506 que se infiltró en Cuba y pasó 18 años en la cárcel:
“Bastó un puñado de Seafury británicos y un par de T-33 norteamericanos capaces
de volar, que salieron indemnes del ataque del día 15 de abril, para destruir
los barcos de transporte de avituallamiento de las tropas invasoras. No fuimos
aniquilados. Simplemente, nos quedamos sin balas. Mientras nuestros viejos y
lentos B-26 tenían que volar durante varias horas para estar 10 minutos sobre
el teatro de operaciones, ellos estaban a 15 minutos de sus bases”….
Tercero,
porque no quiso ordenar una invasión de las tropas estadounidenses o, al menos,
enviar una escuadrilla de jets militares a recuperar el espacio aéreo perdido.
De acuerdo con esta hipótesis, hubiera bastado el dominio del aire para que los
expedicionarios hubieran triunfado. Solo que el presidente de Estados Unidos,
públicamente, pocos días antes de la invasión, se había comprometido a que, en
ningún caso, las Fuerzas Armadas estadounidenses intervendrían en los
conflictos cubanos…..
Hoy se sabe que
las razones son otras y que vienen del gobierno de Dwight Eisenhower,
inmediatamente anterior al de John F. Kennedy:
Primero, el
general Eisenhower, quien hizo su primera campaña presidencial oponiéndose a la
guerra de Corea, no quería pasar a la historia desatando una guerra muy
impopular en el Caribe. En ese momento, los “barbudos de Sierra Maestra” eran
universalmente respetados y, en muchos ambientes, hasta queridos.
Segundo,
para esos fines disponía de la CIA. A la administración Eisenhower le había
sido muy útil en Irán, cuando un golpe militar depuso al primer ministro
Mohammad Mossadeq en 1953, y en Guatemala para derrocar al presidente Jacobo
Árbenz en 1954. Los “expertos” en Guatemala fueron designados para liquidar a
Fidel Castro, sin advertir las grandes diferencias entre Árbenz y el “máximo
líder de la Revolución cubana”, asi como entre Guatemala y Cuba, y ni siquiera
tuvieron en cuenta el hecho de que la URSS no iba a dejar abandonado a su
flamante satélite caribeño…..
Tercero,
a mediados de marzo de 1960, el presidente de EE.UU, Ike Eisenhower, le ordenó
a la CIA que derrocara a Fidel Castro, pero que no dejara huellas de sus actos.
Una semana antes, la URSS había enviado clandestinamente a Cuba al general
Francisco Ciutat, alias "Angelito", para que organizara la defensa
militar del régimen. Lo hizo, muy exitosamente, en el Escambray y en bahía de
Cochinos.
El
error primordial de Eisenhower y de Kennedy fue tratar de ocultar la huella
estadounidense. La oposición cubana no entendía nada. Si el aliado por
antonomasia de los demócratas cubanos, que pocos años antes había ido a pelear
a Corea –a miles de kilómetros de distancia, amparados en la “teoría del
dominó” que dice que si un país adopta un sistema político las naciones en su
área también adaptarían la misma ideología–, ¿por qué Washington no utilizaba
el mismo razonamiento en Cuba? ¿No hubiera sido mejor invocar el Tratado
Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) e informarle a la URSS que no
aceptaban la presencia soviética en el vecindario americano?
Naturalmente,
eso hubiera querido decir que EE.UU. habría asumido su rol de defensora a
ultranza de la democracia, algo que el país estaba dispuesto a hacer en Corea,
pero no a 90 millas de sus costas, pese a que el precio ha sido muy elevado en
América Latina. (Un precio que los venezolanos continúan pagando, 62 años
después del establecimiento en Cuba de la dictadura comunista instaurada por
los Castro).
En todo caso, si
Kennedy hubiera ordenado a una flotilla de aviones que le entregaran el espacio
aéreo a los invasores no hubiera servido de mucho. Menos de 1.500 bravos
expedicionarios no hubieran podido enfrentarse a las oleadas que el régimen les
lanzaba de combatientes dispuestos a pelear y matar.
En 1965, Lyndon
Johnson se enfrentó a una situación más o menos parecida en República
Dominicana y, tras invocar el TIAR, ordenó a las Fuerzas Armadas de Estados
Unidos que liquidara la insurgencia procastrista, cosa que hicieron
eficazmente. Pero fueron ellos los que desembozadamente desembarcaron.
Eso pudiera
haberse llevado a cabo en Cuba, a sabiendas de que moriría mucha gente. Fidel
no se hubiera rendido. Era el final operático que esperaba. Dieciocho meses
después de lo ocurrido en bahía de Cochinos, cuando le pidió insensatamente a
Nikita Jruschov que atacara preventivamente a Estados Unidos, daba por sentado
que el pueblo cubano desaparecería como consecuencia de las represalias.
Recuerdo que, en
Panamá, le pregunté a Henry Kissinger por qué calculaban que vencer en Cuba les
hubiera tomado un mes. “Ese es el cálculo de los militares” me dijo. “¿Y si los
cubanos resisten?”, indagué. “Entonces es cuestión de una semana” me dijo. En
todo caso, fuere un mes o una semana, hubiese sido una carnicería espantosa…..”
También puede verse:
https://www.jfklibrary.org/learn/about-jfk/jfk-in-history/the-bay-of-pigs
No comments:
Post a Comment