En pocas palabras. Javier J. Jaspe
Washington D.C.
La serie que continuamos hoy ha sido inspirada por un importante libro del renombrado autor mexicano, Carlos Fuentes, fallecido en 2012, considerado por muchos como una obra capital para el conocimiento de la historia y cultura latinoamericanas. Me refiero a El espejo enterrado, con el cual Fuentes aporta su luminosa y aleccionadora visión de los primeros 500 años transcurridos desde el descubrimiento de América por Cristobal Colón en 1492. Esta obra fue publicada en su primera edición en México en 1998 y la que utilizamos corresponde a la décimacuarta reimpresión (Taurus bolsillo), junio 2005, 590 páginas.
El objetivo de la serie no es realizar un análisis
de este libro, sino el de aportar breves textos adicionales encontrados en
Intenet, sobre temas y personajes mencionados en el mismo, en las páginas que se
indican entre paréntesis al lado de cada tema o personaje. Otros temas y
personajes podrán agregarse, caso en el cual se mencionará al lado: (jjj). Los
textos de Internet se transcriben en itálicas, en español o inglés, según sea
el caso, con indicación de su fuente. Este quincuagesimo primer artículo se
refiere a temas y personajes que van desde Jacobo Fugger (1459 – 1525) hasta el
Duque de Uceda (1581 – 1524). Veamos:
Jacobo Fugger (235) - “….Jakob Fugger o también conocido como Jakob II el
Rico, fue miembro de la ambiciosa familia de los Fugger, célebre estirpe de
hombres de negocios, que en el siglo XVI y comienzos del XVII estuvo
estrechamente vinculada a las operaciones financieras del imperio de Carlos I,
el mayor y más poderoso del mundo en aquella época. Protagonistas de una fulgurante
ascensión, desde la modesta posición de artesano hasta el control absoluto de
la banca y la minería durante el reinado del emperador Maximiliano I, debe
señalarse a los Fugger como un brillante ejemplo de éxito empresarial y de
iniciativa privada...Jakob Fugger nació en 1459. Era descendiente de una
familia de tejedores de Graben (Suabia) y nieto de Johannes Fugger, el
fundador, que estableció en Augsburgo la semilla de la gran hacienda familiar,
unos talleres de pañería. Hijo de Jakob el Viejo, la primera vocación de Jakob
II el Rico fue la eclesiástica, por lo que inició un poco tarde su aprendizaje
como empresario. No tardó en dar muestras de una extraordinaria aptitud para el
comercio, al igual que sus hermanos Ulrich y Georg. Fue el primero de éstos
quien había introducido a la familia en el negocio de las finanzas, al
convertirse en el banquero de los Habsburgo. Desde 1487 empezaron los Fugger a
hacer anticipos, reembolsables en plata de las minas del Tirol, a un príncipe
de la casa de Austria, el archiduque Segismundo, constituyéndose en nobles
competidores de la tradicional aptitud negociadora de los banqueros judíos. Los
Fugger concedieron igualmente préstamos de gran cuantía a Maximiliano I, que al
poco tiempo fue elegido emperador de Alemania (1493) y que pignoró en favor
suyo el condado de Kierchberg, el señorío de Weis-senhorn y otros territorios... Jakob construyó el castillo de Fuggeran, en el Tirol, y
en Augsburgo la colonia Fuggerei (1514), compuesta de 106 viviendas, aún
existentes, en la que hallaba albergue a precio reducido la clase menesterosa.
Erigidas para alojar a sus empleados, suponen la primera construcción de
viviendas sociales realizada en Alemania. En 1519 la riqueza e influencia
de los Fugger alcanzó su punto más alto, tras la muerte del emperador
Maximiliano I y el acceso al trono de Carlos I de España y V de Alemania, nieto
de los Reyes Católicos y de Maximiliano. La prueba más
concluyente de la influencia de la familia reside en la elección imperial de
ese mismo año, en la que aseguraron el triunfo de Carlos I (cuya causa
abrazaron desde el primer momento como católicos) frente al otro aspirante a la
corona real alemana, el rey Francisco I de Francia, suministrando 543.000
florines de los 850.000 que fueron necesarios para satisfacer a los
electores….. Bajo la dirección de Jakob II el Rico (que
había empezado a ejercer la dirección de la casa en 1510, tras la muerte de su
hermano Ulrich), la familia obtuvo entre 1511 y 1527 unos beneficios de
1.824.411 florines, es decir, casi el 1.000 % del capital inicial. Sucedió
a Jakob su sobrino Anton, que dirigió el negocio con mucha prudencia. Apoyó con
firmeza a Carlos V, que llegó a afirmar: «He
conservado el imperio con la ayuda del dinero de Anton Fugger». En señal de agradecimiento, le
distinguió con el título de conde de Weissenhorn, y a Georg Raymund, su
hermano, con el de conde de Kirchberg. Concedió a ambos el derecho de
acuñar moneda de oro y plata en 1534, y en 1541 los derechos de jurisdicción
sobre sus territorios….. Al
morir Anton, en 1560, empezó la decadencia de la familia, que hubo de sufrir
las bancarrotas de 1596, 1607 y 1627. A partir de esta última fecha, los Fugger
se convirtieron en terratenientes sin una excesiva influencia política……(https://mihistoriauniversal.com/biografia/jakob-fugger/)…..
Jakob II murió la noche del 31 de diciembre de 1525, aunque algunos autores
retrasan tal fecha hasta el 30 de enero de 1526. Con su desaparición, el linaje
Fugger perdió a un individuo que actuó como cabeza de un clan de capitalistas
emparentados que confiaron su fortuna a la empresa familiar. Además, con su
capacidad personal como negociante, Jakob II consiguió triunfar sobre las
tendencias centrífugas, crear una especie de bloque económico unificado, y
asegurar la continuidad de la compañía tras los pasos que habian dado sus
predecesores….”
(http://www.mcnbiografias.com/app-bio/do/show?key=fugger-jakob-ii). También puede
verse: (https://www.bbc.com/mundo/noticias-40598562);
(https://www.eleconomistaamerica.com/cultura-eAm-mx/noticias/8514952/07/17/Quien-fue-Jakob-Fugger-la-persona-mas-rica-de-la-historia.html); (https://muhimu.es/cultura-entretenimiento/jakob-fugger/, por Valeria
Hiraldo); (http://dbe.rah.es/biografias/16199/jacob-fugger); (https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2017-08-27/historia-finanzas-banqueros-ricos-filantropia-carlos-v_1432821/).
Anthony
Pagden (235) – “….El profesor Anthony Pagden es
catedrático de Teoría Política en la Universidad de California en Los Ángeles
(UCLA). Obtuvo su doctorado en la Universidad de Oxford. Ha sido profesor de
Historia en distintas universidades, por mencionar sólo algunas, las
siguientes: Merton College, Oxford, Instituto Europeo Universitario, King´s
College, Cambridge, y la Universidad Johns Hopkins. Su principal línea de
investigación es la teoría política del imperio, especialmente en cómo
occidente intentó explicarse a sí mismo el modo y el porqué del enorme dominio
que tuvo sobre mundo y en las consecuencias actuales de la erosión de tal
dominación. También se ha interesado sobre fenómenos como el cosmopolitismo,
nacionalismo, internacionalismo y sobre la historia y el futuro de la Unión
Europea. A lo largo de su carrera académica, ha publicado más de doce libros,
muchos de los cuales han sido traducidos a diversas lenguas. Dos de sus más
recientes obras son: Worlds at War. The 2,500–Year Struggle between East and
West (Random House y OUP, 2008), y The Enlightenment –and why it still matters
(Random House y OUP, 2013). Actualmente enseña historia del pensamiento
político del siglo dieciséis al diecinueve, teoría de las relaciones
internacionales, e imparte seminarios sobre imperialismo, nacionalismo y sobre
la teoría del racismo y etnicidad desde la antigüedad….. la profesora
Villaverde se refirió brevemente a la obra del profesor Pagden, que dividió en
tres apartados. En primer lugar, libros con temática hispana e imperial, entre
los que se destacaron dos: La caída del hombre natural (Alianza, 1988) –un
análisis del discurso de legitimidad de la conquista de parte de la Escuela de
Salamanca, del que surge un nuevo concepto de legitimidad política–, y Señores
de todo el mundo (Península, 1997) –un análisis de los discursos de legitimidad
de los tres grandes imperios: el español, el británico y el francés, entre los
siglos XVI-XVIII–. El profesor Pagden tiene una tesis sobre el imperio español
que vale la pena resaltar: sostiene que el imperio español no existió en
realidad, incluso tampoco como fenómeno político, debido a su fragmentación
característica. Que es sólo a partir del siglo XVIII cuando el imperio español
comienzó a adoptar el modelo de imperio, al modo británico. En segundo lugar
están los libros con temática sobre la Ilustración, entre los que se encuentran
La Ilustración y sus enemigos (Península, 2002) y Qué es la Ilustración y por
qué todavía sigue importando (sólo en inglés; 2013, Random House y Oxford
University Press), que es, éste último, el libro sobre el que trató la
conferencia. En tercer lugar estarían los libros sobre los problemas entre
occidente y oriente, entre los que destaca Mundos en guerra: 2,500 años de
conflicto entre oriente y occidente (RBA, 2011)…..”
((http://www.cepc.gob.es/docs/default-source/nuevas-iniciativas/relatoria-a)-padgen_ver2.pdf?sfvrsn=2,por
Leoncio Monroy Nuñez). También puede verse:(https://history.ucla.edu/faculty/anthony-pagden);
(https://www.casadellibro.com/libros-ebooks/anthony-pagden/48667);
(https://www.alianzaeditorial.es/autor/anthony-pagden/);
(https://elpais.com/diario/2011/01/15/babelia/1295053935_850215.html,
por Josep Ramoneda); (http://e-spacio.uned.es/fez/eserv/bibliuned:filopoli-1993-1-E08122BD-A687-2140-C4B8-2A87682EE8D0/antropologia_historica.pdf);
(https://www.todostuslibros.com/autor/anthony-pagden).
Expulsión de los moros (234) – “…..La medida más importante del
reinado de Felipe III fue la expulsión de los moriscos de España. Los moriscos eran antiguos
musulmanes convertidos forzosamente al cristianismo en el reinado de los Reyes
Católicos. A principios del siglo XVII, España contaba con 325.000 moriscos
(4%) sobre un total de 8 millones de habitantes de población. En el reino de
Murcia había 15.000 moriscos, de los cuales 13.500 vivían en el Valle de Ricote. Felipe III aprobó el decreto de
expulsión de los moriscos en 1609, ante el temor de su posible respaldo militar
a una invasión otomana de España. "Sean
expulsados todos los cristianos nuevos moriscos, así hombres como mujeres y
niños, excepto los que fueren esclavos".
La nobleza de Castilla y Aragón manifestó su oposición a la expulsión por el importante papel de los moriscos como mano de obra en la agricultura, sobre todo en el reino de Valencia, donde representaban el 33% de la población. El proceso de expulsión se aplicó en la Corona de Aragón en 1609, y se extendió en la Corona de Castilla hasta 1614. En Castilla, los moriscos no constituían una amenaza importante para la seguridad nacional, debido a su dispersión por el territorio, tras el fracaso de la revuelta de Las Alpujarras en 1571…. El monarca Felipe III optó definitivamente por la expulsión de los moriscos del reino de Murcia, excepto los menores de ocho años y los ancianos enfermos, mediante la resolución del 4 de marzo de 1613….. Las consecuencias de la expulsión de los moriscos fueron: la disminución de la población, la falta de mano de obra en el campo y la huerta, los cambios en la titularidad de las propiedades, la eliminación de una posible quinta columna en caso de invasión otomana y la culminación del proceso de unificación religiosa….. En la literatura, el escritor Miguel de Cervantes utilizó el personaje ficticio de Ricote, en el libro de 'El Quijote', para mostrar el drama de la expulsión de los moriscos . "Do quiera que estamos, lloramos por España que, en fin, nacimos en ella y es nuestra patria natural. En ninguna parte hallamos el acogimiento que nuestra desventura desea. No hemos conocido el bien hasta que le hemos perdido y es el deseo tan grande que casi todos tenemos de volver a España que, los más de aquellos, y son muchos que saben la lengua como yo, vuelven a ella y dejan allá a sus mujeres y sus hijos desamparados: tanto es el amor que la tienen y agora conozco y experimento lo que suele decirse, que es dulce el amor a la patria"……..” (http://www.regmurcia.com/servlet/s.Sl?sit=c,373,m,1915&r=ReP-25080-DETALLE_REPORTAJESABUELO, por Antonio Gómez Guillamón-Buendía). También puede verse: (https://www.abc.es/espana/20141202/abci-expulsion-moriscos-espana-201412011928.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F, por César Cervera); (http://www.rtve.es/alacarta/videos/otros-documentales/otros-documentales-expulsion-moriscos/4002920/); (https://www.alicante.es/es/documentos/normas-felipe-iii-expulsion-moriscos-22-septiembre-1609); (http://www.tiemposmodernos.org/tm3/index.php/tm/article/view/556/584, por Juan Francisco Pardo Molero); (https://search.library.wisc.edu/catalog/999894387302121);
Corrupción en gran escala (236) – “….La
corrupción, tan de actualidad en nuestros días, viene de lejos, siempre ha
existido y no parece que vaya a desaparecer.Siempre habrá quien se deje
corromper por el poder y el deseo de riqueza. Parece una característica innata
a la condición humana. Uno de los casos de corrupción más conocido e importante
en la historia de España se dio al comenzar el S.XVII. El 13 de septiembre de
1598 fallecía Felipe II, al que sucedería su hijo Felipe III, poco interesado
en reinar, y por ello la primera medida que tomó fue nombrar a su amigo
Francisco de Sandoval, marqués de Denia, valido del rey (puesto de confianza
por nombramiento directo del rey y que se ocupaba de las cuestiones de Estado).
Como Felipe III estaba más interesado por cuestiones ajenas a la política como
el teatro, la pintura o la caza, su valido ejerció como verdadero rey
España, rodeándose de un equipo de gente de su confianza y distribuyó los
cargos más importantes de la corte entre miembros de su familia y amigos. Como
curiosidad señalar que la familia Sandoval, quizás es más conocida, por ser los
custodios de la reina Juana en su encierro de Tordesillas. En el año 1599 el
rey le otorgó el título de Duque de Lerma. Al Duque se le acusó de dirigir una
de las mayores redes de corrupción, basada en un sistema de clientelismo y de
venta de cargos públicos. El duque
empezó a mover los hilos y en 1601 trasladó la corte de Madrid a Valladolid. La
excusa fue que lo hacía por alejar al rey de la influencia de su tía, y abuela,
María de Austria. Al rey fue fácil de convencer solo con decirle que aquella
ciudad poseía mejores campos parar cazar, era cosa hecha. Pero el verdadero
motivo fue el enriquecimiento personal. Seis meses antes del traslado, el duque
de Lerma había comprado varios solares, casas y terrenos en Valladolid que, con
la presencia de la Corte supusieron un gran negocio. En 1605 vendió a la Corona
la zona llamada Huerta de la Ribera por 30 millones de maravedíes, y por ello
hoy conocida como La Huerta del Rey. Pero todavía le quedaba al duque un as
bajo la manga, ya que, pocos años después, el 30 de enero de 1606 la Corte
regresaba a Madrid. Madrid negoció la vuelta de la Corte, como no, con el Duque
de Lerma, tras pactar un sustancioso donativo de 250.000 ducados (al cambio unos
93 millones de maravedíes); y de esa cantidad se entregó una tercera parte al
valido del Rey y el resto a la Corona. Al mismo tiempo y conchabado con el
alcalde de Madrid, el Duque había hecho algunas inversiones cuando los precios
habían caído en Madrid tras el traslado a Valladolid y que, convenientemente,
volvieron a dispararse con el regreso de la Corona. Cuando su entramado de
corrupción fue descubierto y comenzaron a rodar cabezas (su mano derecha
Rodrigo Calderón de Aranda fue condenado por delitos de corrupción y
ajusticiado en la Plaza Mayor de Madrid) viendo la suya peligrar, solicitó de
Roma el capelo cardenalicio, que le sería concedido en 1618, al mismo tiempo
que el Felipe III, que nunca dejó de apoyarle, le daba permiso para retirarse a
sus propiedades de la ciudad de Lerma (Burgos).De hecho se hicieron célebres
una coplillas que circulaban por las calles de Madrid en referencia a esta
estratagema del duque: "Para no morir ahorcado...el mayor ladrón de
España...se viste de colorado". Francisco de Sandoval y Rojas, moriría en
Valladolid en 1625. Aunque existe una corriente historiográfica que sitúa al
valido como una víctima de un complot urdido por su propio hijo, el Duque de
Uceda, y por su sucesor en el cargo el Conde Duque de Olivares, para
sustituirle en el poder y exagerar sus delitos, nadie ha podido identificar la
procedencia de su enorme fortuna, que se cifra en el equivalente a lo que
hubiera costado levantar otros cinco palacios de El Escorial...”(http://ellegadodeclio.blogspot.com/2018/01/la-corrupcion-en-tiempos-de-felipe-iii.html) También puede
verse: (http://historiapersonaje.blogspot.com/2017/05/rodrigo-calderon-corrupcion-en-la-corte.html, por Beatriz
Morangues); (https://www.abc.es/espana/20141113/abci-duque-lerma-caso-corrupcion-201411121704.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F, por César
Cervera); ( https://www.elmundo.es/ladh/numero86/dossier.html); (https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10609164.2017.1402232, por Amorina
Villarreal Brasca)
La impuntualidad y la holgazanería
española (237) –
“…Ahora
resulta que dos escritores ingleses han dictaminado que los españoles somos perezosos y crueles. Se
trata de un viejo estereotipo, que por otra parte favorece el turismo hacia
nuestro país. También podríamos decir nosotros que los ingleses son altivos y
pomposos. Pero conviene recordar que detrás de los estereotipos se ocultan
algunas verdades. En efecto, se ha documentado que los españoles dormimos menos horas que los
otros europeos del septentrión. En España la hora de máxima audiencia de la
tele es hacia las 10 o las 11 de la noche, cuando los europeos boreales llevan
ya adelantado el primer sueño. Quizá sea la costumbre de las pocas horas de
dormición nocturna lo que ha llevado a la institución española de la siesta,
palabra que no se traduce en inglés. Aunque, bien mirado, los verdaderos
aficionados a la siesta sean los extranjeros que nos visitan. Los cuales nos
imitan también en el aprecio por la noche. España llegó tarde a la luz
eléctrica, pero generalizada la bombilla, la noche nos fascinó. La pereza
española se traduce también por la falta del sentido de la
puntualidad. Ser puntual en España es casi una descortesía. Los
teléfonos móviles han sido una bendición para los hispanos. Gracias a esos
archiperres informáticos las agendas se licúan, constantemente varían las horas
y días de las citas o reuniones. Nadie parece preocuparse de tal desorden. Otra
constancia de la pereza española es esa maravilla de las comidas de grupo, que pueden
alargarse horas, y hasta se pueden juntar con la hora de la cena. Se mantienen
por el placer de la conversación interminable. Es así porque a los españoles
nos gusta narrar sucesos y experiencias con mucho detalle, aportando
circunstancias de lugar y tiempo perfectamente prescindibles. Son varios los
inventos recientes para fomentar la pereza hispánica:
el culto a los puentes, las semanas blancas, los permisos
de paternidad, la hora del cafelito en las oficinas, el uso del ordenador del
trabajo para resolver asuntos personales o dedicarse a curiosear (ahora dicen
"navegar") o a jugar, los desayunos de trabajo (que no
son ninguna de las dos cosas). La lista se podría completar con nuevas
agregaciones. ¿Y qué decir de la crueldad tópica de los
españoles? No creo que se manifieste en las corridas de
toros, no más que en la caza del zorro de los ingleses o en las peleas de
gallos de otros países. La crueldad mayor con los animales se registra con el
hecho de la virtual desaparición de las moscas, pulgas y otros insectos en
nuestra pulcra sociedad occidental. Han acompañado a la humanidad durante
muchos milenios, Alguna vez añoraremos su ausencia. La verdadera crueldad de
los españoles se manifiesta en las relaciones con el prójimo,
de quien se desconfía por sistema. El prójimo más despreciado es a veces el
próximo, el pariente, el amigo o el vecino que borramos de nuestra vista. No
hay forma de explicar tal proceder; es simplemente un triste hecho de nuestra
existencia. Naturalmente, los escritores ingleses que digo no se han percatado
de esa peculiar forma de crueldad. Al contrario, lo que ven siempre en nosotros
es la extrema simpatía y obsequiosidad con los extranjeros. De ahí que los llamados
hispanistas se sientan tan felices en sus continuas visitas a España. No se
enteran que una acogida tan ceremoniosa esconde a veces el desprecio hacia los
colegas autóctonos…..”
(https://www.libertaddigital.com/opinion/amando-de-miguel/los-espanoles-somos-perezosos-y-crueles-82226/, por Armando de
Miguel). También puede verse: (https://habitualmente.com/puntualidad/, por Tania
Sanz); (https://dle.rae.es/puntualidad).
Duque de Lerma (236) – “….La
figura del Duque de Lerma no resulta
demasiado conocida para el gran público, sin embargo, fue uno de los hombre más
influyentes de la Europa del primer cuarto del siglo XVII. Su persona
generalmente ha sido duramente criticada desde le momento mismo de abandonar el
poder. Esta valoración negativa es la que prevalece aún en nuestros días, sin
embargo pensamos justo intentar un acercamiento desde nuevos puntos de vista, y
si bien no podrían subirle a los altares, si pueden arrojar algunos aspectos
positivos hacia él mismo y su gestión. El Duque de Lerma fue lo que se ha
llamado “un valido”, es decir, la persona de confianza del rey. Gracias a esa
posición de privilegio podía manejar casi todos los resortes del poder en su
beneficio y en el de su amigos. En efecto, sucedió de dicha manera, pero hasta
extremos increíbles. Veamos como fue esto posible : Francisco Gómez de Sandoval
y Rojas , que así era su nombre completo, nació en Tordesillas en el año 1552,
en el seno de una familia de la nobleza , venida a menos. Este papel de segunda
fila influyó enormemente y sobre todo a la hora de explicar su inagotable afán
de honores y poder. A pesar de esto, su linaje sí que le proporcionaba acceso a
la Corte, lo que supo aprovechar al máximo, obteniendo varios puestos de
asistente o ayudante de la familia real. Así entró en contacto con el heredero
al trono, el futuro Felipe III, con el que entabló una fuerte amistad. Ya aquí
daba muestras de gran habilidad y visión de futuro , conociendo muy bien quién
podía ayudarle en sus intereses. La relación entre ambos se va haciendo cada
vez más estrecha, a pesar de la oposición de otras facciones . Así, cuando en
1598 muere Felipe II heredando el trono su hijo Felipe III, Francisco ya tiene
puesta la base de su influencia en la Corte. Será entonces cuando comience su
imparable ascensión y económica . Otorgará a su familia el título de “Grande de
España”, su patrimonio se multiplicará y se rodeará de títulos y cargos como ,
por ejemplo, el de Duque de Lerma, con el cual se le conoce. Con él se
institucionaliza la corrupción. A su cargo hay toda una larga serie de
colaboradores que esperan y reciben sus prebendas y nombramientos. Surgen
pronto las primeras voces críticas a su gestión y al abandono que hace el rey
de los asuntos públicos. Frente a estos aspectos francamente negativos , es
posible ver al Duque como “el ministro de la paz”, como se gustaba hacer
llamar. Esto se explica por la decidida política pacifista que impuso en cuanto
a las relaciones exteriores de la Monarquía. Durante su etapa en el poder, se
firmaron acuerdos de paz con Inglaterra, los Países Bajos , Venecia y Saboya,
así como enlaces matrimoniales con Francia. Por desgracia, este tipo de
política era muy difícil de sostener, debido a las presiones internas que
exigían una política de prestigio y también debido a las diferencias
irreconciliables con la mayoría de naciones europeas. A todo ello hay que sumar
las dificultades económicas son superadas, la mano dura aplicada en el interior
con la expulsión de la población de religión musulmana y el fracaso de su
política no belicista. Todo ello sumado provocaría su pérdida de poder e
influencia en la Corte. Intentando huir de los numerosos enemigos que se había
creado, obtuvo un alto cargo eclesiástico , con el fin de no depender de la
justicia real o civil sino de la Iglesia. En el año 1618 abandonaría la Corte
para ejercer su cargo de cardenal de la ciudad burgalesa de Lerma. Allí vio
como su hijo ocupaba su puesto de valido al menos hasta que murió el rey Felipe
III. A su muerte sus rivales se lanzaron contra él y su familia, como era
previsible. Los pleitos y las confiscaciones fueron la tónica general en sus
últimos años. Una profunda amargura se apoderó de él en los últimos años de su
vida, hasta que murió, totalmente solo y acosado por sus antiguos rivales , en
el año 1625….” (https://www.portalsolidario.net/ocio/visu/biografia.php?rowid=776). También puede
verse: (https://www.biografiasyvidas.com/biografia/l/lerma.htm); (https://www.nubeluz.es/austrias/duquelerma.html); (https://www.youtube.com/watch?v=JdDkBZe-52w); (https://www.biografias.es/famosos/duque-de-lerma.html); (http://enciclopedia.us.es/index.php/Duque_de_Lerma);
(https://www.elmundo.es/papel/historias/2019/08/12/5d5031e0fc6c83e1308b46d8.html).
Duque
de Uceda (236) – “….(Cristóbal
Gómez de Sandoval-Rojas y de la Cerda, duque de Uceda; ? - Alcalá de Henares,
1624….Notar que otra fuente da los siguientes datos:
Duque de Uceda (I). Denia (Alicante), 12.IV.1581 –
Alcalá de Henares (Madrid), 31.V.1624… EN: [http://dbe.rah.es/biografias/7483/cristobal-gomez-de-sandoval-y-rojas]) Aristócrata español
y valido de Felipe III. Fue el hijo mayor del duque de Lerma, principal valido
de Felipe III, y ostentó los títulos de marqués de Cea, primer duque de Uceda,
sumiller de corps y caballerizo mayor de Felipe III….Se casó con doña Ana María de Padilla
Acuña y Manrique, grande de España, hija única y heredera del adelantado mayor
de Castilla, por lo que administró además los mayorazgos de su esposa. Con la
declinación de la privanza del duque de Lerma, y ayudado por el entonces confesor
real, fray Luis de Aliaga, en 1616 pasó a ser el favorito del rey Felipe III. Cristóbal Gómez de Sandoval-Rojas
usó de la privanza con moderación y siempre respetó las decisiones de los
presidentes de los consejos. El duque de Uceda se opuso a la política de su
padre y a la de su partidario, el conde de Lemos, e intentó contrarrestar la
influencia que ambos pretendían aumentar hacia el monarca con el nombramiento
de la condesa de Lemos como camarera mayor de la princesa de Asturias,
nombramiento que Uceda rechazó. En la tarea de eliminar la influencia de los
partidarios del conde de Lemos, el duque de Uceda contó también con la ayuda
de Gaspar de Guzmán y Pimentel,
conde-duque de Olivares…..Cristóbal
Gómez de Sandoval gobernó los destinos de la monarquía hispánica hasta que a la
muerte de Felipe III fue reemplazado por Baltasar de Zúñiga, desterrado de la
corte, incomunicado en el castillo de Torrejón de Velasco y condenado a una
sanción económica como restitución de sus apropiaciones indebidas. Fue
procesado y condenado y murió en la prisión de Alcalá de Henares, al haber
caído en desgracia frente al nuevo monarca, Felipe IV. El cambio fundamental que supuso el
gobierno del duque de Uceda con respecto al de su antecesor, el duque de Lerma,
afectó sobre todo a la política exterior, al abandonar Uceda el pacifismo
precedente e intervenir en la primera fase de la Guerra de los Treinta Años.
Para ello contó en el Consejo Real con el apoyo de Zúñiga. Aunque sus poderes
se vieron recortados en los primeros años de su valimiento, los fue recuperando
rápidamente, si bien no llegó a alcanzar el control que tuvo su padre ni llegó
a monopolizar los enlaces entre el rey y los consejos”. (https://www.biografiasyvidas.com/biografia/u/uceda.htm). También puede
verse: (http://dbe.rah.es/biografias/7483/cristobal-gomez-de-sandoval-y-rojas); (https://www.vozpopuli.com/marabilias/cultura/Historia-Historia_de_Espana-Corrupcion-Duque_de_Uceda-Don_Rodrigo_Calderon_0_614038595.html, por Javier
Santamarta); (http://www.fundacionmedinaceli.org/casaducal/fichaindividuo.aspx?id=1821); (http://madridsingular.blogspot.com/2014/12/10-diciembre-1613-se-inician-las-obras.html).
Traslado
de la capital de España de Madrid a Valladolid y viceversa (236) –
Apéndice
¿Por
qué es Madrid la capital de España?, por Pilar Abad Queipo
“…Creemos
que Madrid ha sido siempre
la capital de España, aunque no es así. Cierto
es que son ya 458 los años
que Madrid es capital de nuestro país, pero en algunas
ocasiones y por motivos históricos se trasladó la capitalidad de España a otras
ciudades como Valladolid, Sevilla, Cádiz, Valencia…Como
nos cuenta Ángel del Río, cronista de la Villa y Corte de Madrid,
en el año 1561, concretamente el 8 de mayo, el Rey Felipe II, 'El
Prudente', decide trasladar la Corte de Toledo a Madrid.
Hay que recordar que su padre Carlos I de España y V de Alemania había
establecido entre 1519 y 1561 la capitalidad en Toledo…..Felipe II toma esta
decisión porque es Toledo una ciudad mal comunicada y con extremas temperaturas.
Cuentan que su mujer, la Reina
Isabel de Valois, estaba amargada por el clima de la
ciudad y se sentía agobiada en la ciudad, por las murallas que protegen Toledo.
En el momento en el que el Rey decide trasladar a Madrid la capitalidad, por
ser más céntrica y tener mejores comunicaciones es cuando esta ciudad empieza a
crecer. Además, hay que recordar que es en este año, 1561, cuando empiezan las obras del Monasterio de El
Escorial que Felipe II encomienda a los monjes jerónimos bajo el diseño
de Juan Bautista de
Toledo…… Felipe II comenzó a reinar en España en
1556. Hijo de Carlos I de España e Isabel de Portugal, el monarca heredó un
gran imperio que durante su reinado llegó a ser el más grande de la historia
mundial, teniendo territorios en todos los continentes. Se decía que en su
imperio nunca se llegaba a poner el sol. Además, España llegó a ser la primera
potencia de Europa……¿Cuántas veces perdió Madrid la
capitalidad desde 1561 hasta 1939? Hasta en cinco ocasiones en estos 378 años. Los nuevos gobiernos y las guerras llevaron a
cambiar la capital de España en varias ocasiones trasladándose
la Corte o el Gobierno Central a Valladolid,
Sevilla, Cádiz, Valencia, Barcelona… 40 años después de que Felipe II estableciera Madrid como
capital de España,
y al igual que ocurrió anteriormente, es su hijo Felipe III quien toma la decisión de trasladar la capital
a Valladolid en un periodo comprendido entre el 1 de enero de 1601
al 4 de marzo de 1606. En
esta ocasión es el Duque de Lerma el que convence al Rey a
trasladar la capitalidad ya que había realizado una gran inversión inmobiliaria
en la ciudad castellana. La
capitalidad regresa a Madrid desde 1606 hasta 1808….. Es en 1808 cuando se inicia
la Guerra
de la Independencia y cuando en Madrid se produce el levantamiento
popular contra las tropas de Napoleón, el famoso levantamiento del
2 de mayo. Es a finales de ese año cuando Sevilla ostenta la capitalidad
gracias al conde Floridablanca, presidente de
la Junta Central, quien la
traslada a la ciudad andaluza…. Sevilla
fue capital española casi dos años, hasta principios de 1810
cuando las tropas napoleónicas invaden la ciudad y es en ese momento cuando
Cádiz acoge la capitalidad….. Un periodo en el que las Cortes pasan a Cádiz tras proclamarse en
septiembre de 1810 y cuando nace la Constitución
Española, la Pepa….. A fianles de 1812
y principios de 1813, de nuevo vuelve la capitalidad a Madrid….. Al poco tiempo de
empezar la Guerra Civil (1936) se decide trasladar
la capitalidad a Valencia adonde se trasladan
los Ministerios, el Gobierno Central e incluso, entre otras cosas, algunas
obras del Museo del Prado….. Durante los años de la Guerra Civil, de 1936 a 1939,
además de Valencia las ciudades de Barcelona y Burgos también son
nombradas capitales de España…… Una vez que termina la Guerra Civil (1939), Madrid es nombrada
de nuevo capital de Esapaña hasta nuestros días…..”
También puede verse: (http://www.efemeridespedrobeltran.com/es/eventos/abril/felipe-iii.-hoy-6-de-abril-de-1606-valladolid-deja-definitivamente-de-ser-capital-de-espana-al-trasladar-felipe-iii.-la-corte-de-valladolid-a-madrid); (https://www.muyhistoria.es/h-moderna/articulo/valladolid-breve-capital-del-imperio-espanol-431460367383); (https://madridandyou.com/madrid-fue-siempre-capital-de-espana/, por Diego
Antonanzas de Toledo); (https://bibliotecadigital.jcyl.es/es/catalogo_imagenes/grupo.cmd?path=10066837, por Narciso
Alonso A. Cortés).
No comments:
Post a Comment