En
pocas palabras. Javier J. Jaspe
Washington
D.C.
La serie que continuamos hoy ha sido inspirada por un importante libro del renombrado autor mexicano, Carlos Fuentes, fallecido en 2012, considerado por muchos como una obra capital para el conocimiento de la historia y cultura latinoamericanas. Me refiero a El espejo enterrado, con el cual Fuentes aporta su luminosa y aleccionadora visión de los primeros 500 años transcurridos desde el descubrimiento de América por Cristobal Colón en 1492. Esta obra fue publicada en su primera edición en México en 1998 y la que utilizamos corresponde a la décimacuarta reimpresión (Taurus bolsillo), junio 2005, 590 páginas.
El objetivo de la serie no es realizar un análisis de este libro, sino el de aportar breves textos adicionales encontrados en Internet, sobre temas y personajes mencionados en el mismo, en las páginas que se indican entre paréntesis al lado de cada tema o personaje. Otros temas y personajes podrán agregarse, caso en el cual se mencionará al lado: (jjj). Los textos de Internet se transcriben en itálicas, en español o inglés, según sea el caso, con indicación de su fuente. Este centésimo trigésimo artículo se refiere a temas y personajes que van desde Walter Lippman (1899-1974) hasta Ronald Reagan (1911-2004). Veamos:
Walter
Lippman (489) – “….(Nueva York, 1889-1974) Escritor y periodista
estadounidense. Cursó estudios superiores en la Universidad de Harvard, de
donde egresó para colaborar en diferentes medios de comunicación locales que,
en una vertiginosa trayectoria profesional, enseguida le condujeron al puesto
de subdirector en el rotativo New Republic (1914). Tras siete años de intenso
trabajo en dicho medio, en 1921 lo abandonó para incorporarse a la redacción
del New York World, periódico cuya dirección asumió Walter Lippmann entre 1929
y 1931.
Posteriormente, fue llamado a colaborar con el
prestigioso diario New York Herald Tribune, en el que firmó durante varios años
una de las columnas más leídas e influyentes de los Estados Unidos de América.
Fue en dicha tribuna periodística donde comenzó a difundir y popularizar la
expresión "Guerra Fría", acuñación que, sin embargo, no había sido
inventada por él, ya que el primero en usarla había sido el periodista de
Montana Herbert Swope, quien aludió con ella a un discurso pronunciado por el
senador estadounidense Bernard M. Barnch…..
En su faceta de ensayista, Walter
Lippmann publicó interesantes trabajos sobre la actualidad internacional, casi
todos ellos basados en sus artículos y entrevistas periodísticas. Entre sus
obras más destacadas, conviene recordar Liberty
and the News (1920), The
Good Society (1937), The
Cold War (1947), Isolation
and Alliances (1952), The
Public Philosophy (1955) y Conversations
with Walter Lippmann (1965). Consagrado como uno de las figuras
cimeras del periodismo norteamericano del siglo XX, en 1962 fue galardonado con
el prestigioso Premio Pulitzer, en su modalidad de "Información
internacional", por una serie de diecinueve exhaustivas entrevistas
realizadas al primer ministro soviético Nikita Kruschov, y publicadas entre las
páginas del mencionado New York Herald Tribune…
(https://www.biografiasyvidas.com/biografia/l/lippman.htm, por Fernández, Tomás y
Tamaro, Elena.),
…..A 80 años de su creación, sin filias
ni fobias, vale la pena recordar el origen y significado del pensamiento
neoliberal. En agosto de 1938 se llevó a cabo en Paris el emblemático Coloquio
Lippmann, en alusión al intelectual Walter Lippmann. A este encuentro
asistieron 26 notables pensadores liberales, entre los que se encontraban
Friedrich Hayek y Ludwig von Mises. En su libro Así empezó todo. Orígenes del
neoliberalismo, Fernando Escalante Gonzalbo resume las exquisitas discusiones
que dieron origen a la agenda neoliberal. Lippmann y sus colegas buscaban
renovar el “liberalismo clásico” que consideraban en decadencia, cooptado por
las élites. Para ello plantearon una premisa innovadora en su tiempo: la
necesidad de un “Estado fuerte que interviniera para garantizar el
funcionamiento del mercado” y actuara en “contra de los privilegios y las
oligarquías”. Aunque a muchos sorprenda, el neoliberalismo se originó para
corregir las fallas del mercado y evitar el “capitalismo de compadres”. Si ésta
es la medida del éxito, no queda más que reconocer que el modelo ha fracasado
en la mayor parte de los países en vías de desarrollo. ¿Cuál es la razón? Que
no hemos sido capaces de construir instituciones que conformen un Estado fuerte
y efectivo (tenemos uno grandote y débil). Pero ese es un problema político
interno que cada nación debe afrontar......”
(https://www.milenio.com/opinion/carlos-ivan-moreno-arellano/dialogo-publico/walter-lippmann-y-el-origen-del-pensamiento-neoliberal, por Carlos
Iván Moreno Arellano);
También puede verse:
(https://www.youtube.com/watch?v=xJBLJmDYcf4, Anton
Rodríguez Castromil);
(https://elpais.com/diario/2009/01/17/babelia/1232151429_850215.html, por Belen
Cebrian Echarri);
(http://www.scielo.org.mx/pdf/eunam/v15n43/1665-952X-eunam-15-43-7.pdf, por Héctor
Guillén Romo);
Contadora, Esquipulas y el Plan Arias (490) – “….The five Central American presidents continued to seek a strictly Central American diplomatic solution. They held a meeting in May 1986 in Esquipulas, Guatemala, in an effort to work out their differences over the revised Contadora draft treaty. This meeting was a precursor of the process that in early 1987 superseded Contadora. The leading proponent and architect of this process was the president of Costa Rica, Oscar Arias Sánchez. After consultations with representatives of Honduras, El Salvador, Guatemala, and the United States, Arias announced on February 15, 1987, that he had presented a peace proposal to representatives of the other Central American states, with the exception of Nicaragua. The plan called for dialogue between governments and opposition groups, amnesty for political prisoners, cease-fires in ongoing insurgent conflicts, democratization, and free elections in all five regional states. The plan also called for renewed negotiations on arms reductions and an end to outside aid to insurgent forces.
Including the
Nicaraguan administration in the negotiations was a sensitive issue. The first
formal negotiating session to include representatives of that government took
place in Tegucigalpa on July 31, 1987. That meeting of foreign ministers paved
the way for an August 6, 1987, gathering of the five Central American
presidents in Esquipulas. The negotiations, reportedly marked by blunt
exchanges among the leaders, produced an agreement that many had considered
unachievable only months before. The agreement, signed on August 7, called for
the cessation of outside aid and support to insurgent forces but did allow the
continuation of such aid to government forces. As a democratic government free
from domestic insurgent problems, Honduras could easily comply with the terms
of the Esquipulas accord.
The Central
American Peace Agreement, variously referred to as "Esquipulas II" or
the "Arias Plan," initially required the implementation of certain
conditions by November 5, 1987. The conditions included establishing decrees of
amnesty in those countries involved in insurgent conflicts, initiating dialogue
between governments and unarmed political opposition groups or groups that had
taken advantage of amnesty, undertaking efforts to negotiate cease-fires
between governments and insurgent groups, ceasing to allow outside aid to
insurgent forces, denying the use of each country's national territory to
"groups trying to destabilize the governments of the countries of Central
America," and ensuring conditions conducive to the development of a
"pluralistic and participatory democratic process" in all of the
signatory states.
Nicaragua's
compliance with the Arias Plan was uneven by late 1988, and the process
appeared to be losing momentum. The Nicaraguan government took a number of
initial steps to comply with the treaty. These included allowing the independent
daily La Prensa to reopen and the radio station of the Roman
Catholic Church to resume broadcasting, establishing a national reconciliation
committee that incorporated representatives of the unarmed opposition, and
eventually undertaking cease-fire negotiations with representatives of the
Contras. The optimism engendered by the signing of a provisional cease-fire
accord on March 23, 1988, at Sapoá, Nicaragua, however, had largely dissipated
by July. During that month, the Nicaraguan government broke up a protest
demonstration in the southern city of Nandaime, expelled the United States
ambassador and seven other diplomats for alleged collaboration with the
demonstrators, and again shut down La Prensa and the Roman
Catholic radio station…..(http://countrystudies.us/honduras/30.htm).…. La
firma del acuerdo para establecer la paz en Centroamérica puede considerarse
como un triunfo personal del presidente de Costa Rica, el socialdemócrata Óscar
Arias, que llevó adelante su plan de paz contra la desconfianza y oposición de
propios y extraños, hasta conseguir que fuese aceptado en su totalidad por los
presidentes centroamericanos en la cumbre Esquipulas
2 de la capital de Guatemala.Cuando convocó en San José de Costa Rica, el
pasado 16 de febrero, la reunión de los presidentes democráticos de
Centroamérica (Guatemala, Honduras y El Salvador) y excluyó a Nicaragua, para
exponer su plan, titulado Una
hora para la paz, Arias fue blanco de numerosos ataques. Se dijo que
Arias actuaba impulsado por EE UU y que intentaba excluir a Managua. Días
antes, el 9 de febrero, en la conferencia de la Comunidad Europea en Guatemala,
la iniciativa de Arias se veía con desconfianza. Un ministro de Exteriores
europeo se preguntaba: "¿Quién es Arias y cómo va a conseguir él lo que no
logró Contadora?". Arias siguió adelante con terquedad y promocionó su
plan en una gira de casi un mes por siete países europeos. Durante un viaje a
México fue tratado de forma casi injuriosa por la Prensa, que lo calificó hasta
de "hipócrita", y padeció la fría acogida del Gobierno de este país,
empeñado en el camino de Contadora.
Después, la oposición vino de EE UU. El alumno modelo tuvo que aguantar
en Washington el rapapolvo de
Reagan, la oposición de la Administración y las embestidas de los embajadores
volantes norteamericanos. Recorrió los países del istmo centro americano, hizo
incluso de tripas corazón y
viajó a Managua, que ya se había convencido de que el plan Arias era el mal menor.
Esquipulas 2 no se celebró hasta agosto, cuando ya muchos pensaban que había
muerto. La víspera llegó lo que parecia la carga final, con la fuerza del
mismo séptimo de caballería:
el plan Reagan. Terco e
inteligente, Arias, de poco más de 40 años, no tiene el carisma y la capacidad
retórica de otros dirigentes latinoamericanos, pero es portador de una
formación sólida y un equipaje intelectual poco común en un político. Consiguió
su triunfo al ver cómo su plan se aceptaba casi en su totalidad…..”
https://elpais.com/diario/1987/08/09/internacional/555458412_850215.html0;
También
puede verse:
(https://embamex.sre.gob.mx/costarica/images/pdf/contadora_info.pdf);
(https://revistadigital.sre.gob.mx/images/stories/numeros/ne2013/paezm.pdf, por Rodrigo
Páez Montalbán);
(https://www.jstor.org/stable/j.ctv3dnqpr.5?seq=1#metadata_info_tab_contents, por Claudio
Heller);
(https://elpais.com/noticias/grupo-contadora/);
(https://www.corteidh.or.cr/tablas/4693.pdf);
(https://www.youtube.com/watch?v=xkn-dJoRy50, Casa de
América);
(https://www.jstor.org/stable/41391303, por Francisco
Rojas Aravena);
(https://www.nobelprize.org/prizes/peace/1987/arias/facts/);
(https://www.nobelprize.org/prizes/peace/1987/arias/biographical/).
Final Guerra Fría (490) – “….Las revoluciones de 1989 en la Europa oriental habían supuesto un acontecimiento histórico de múltiple resonancia. Por un lado, constituyeron el derrumbe de los sistemas comunistas construidos tras 1945, por otro, significaron la pérdida de la zona de influencia que la URSS había construido tras su victoria contra el nazismo y que muchos no dudaban en denominar "imperio soviético".
La guerra fría, el enfrentamiento que había marcado las
relaciones internacionales desde el fin de la segunda guerra mundial, va a
terminar de una forma que nadie se hubiera atrevido a pronosticar unos años
antes, por el derrumbe y desintegración de uno de los contendientes. El fin de
la guerra fría y la
desaparición de la Unión Soviética son dos fenómenos paralelos que cambiarán
radicalmente el mundo.
Los historiadores
no se ponen de acuerdo en señalar el momento en el que la guerra fría concluyó. Veamos los principales
acontecimientos diplomáticos que jalonaron los años 1989, 1990 y 1991:
- Para
muchos, la Cumbre de Malta entre el presidente norteamericano George Bush y Gorbachov marcó el fin de la guerra fría. Ambos líderes se reunieron en el
buque Máximo Gorki fondeado en las costas de Malta el 2 y 3 de diciembre
de 1989. Pocas semanas después de la caída del Muro de Berlín los dos mandatarios se
reunieron para comentar los vertiginosos cambios que estaba viviendo
Europa y proclamaron oficialmente el inicio de una "nueva era en las
relaciones internacionales" y el fin de las tensiones que habían
definido a la guerra fría. Bush afirmó
su intención de ayudar a que la URSS se integrara en la comunidad
internacional y pidió a los hombres de negocios norteamericanos que
"ayudaran a Mijaíl Gorbachov". Este proclamó solemnemente que
"el mundo terminaba una época de guerra fría (...) e iniciaba un
período de paz prolongada".
- Otros
señalan que el fin del conflicto tuvo lugar el 21 de noviembre de 1990,
cuando los EE.UU., la URSS y otros treinta estados participantes en
la Conferencia para la Seguridad y la Cooperación en Europa firmaron
la Carta de París, un documento que tenía como principal
finalidad regular las relaciones internacionales tras el fin de la guerra fría. La Carta incluía
un pacto de no agresión entre la OTAN y
el Pacto de Varsovia. El presidente Bush manifestó
tras firmar el documento: "Hemos cerrado un capítulo de la historia.
La guerra fría ha terminado."
- Sólo dos
días antes se había firmado Tratado sobre Fuerzas Convencionales
en Europa que suponía una fuerte reducción de tropas y armamento
no nuclear en el continente. Tras entablar negociaciones en Viena en marzo
de 1989, se llegó al acuerdo de que ambas superpotencias debían reducir
sus tropas en Europa a 195.000 hombres cada una. Se partía de la presencia
de 600.000 soldados soviéticos y 350.000 norteamericanos.
- El 16 de
enero de 1991 la coalición internacional dirigida por EE.UU. inició su
ataque para desalojar a los invasores iraquíes de Kuwait. El apoyo
soviético a las sanciones de la ONU que finalmente llevarían al
desencadenamiento de la Guerra del Golfo fue acordado en la cumbre de
Helsinki, celebrada el 9 de septiembre anterior entre Bush y Gorbachov. Este apoyo era un ejemplo
palpable del fin del antagonismo y de la supremacía norteamericana.
- El 1 de
julio de 1991, tras las revoluciones de 1989 y en pleno proceso de
descomposición del estados soviético, el "Tratado de amistad,
cooperación y asistencia mutua" firmado en Varsovia en 1955, el Pacto de Varsovia, desapareció. La OTAN quedaba
como la única gran alianza militar en el mundo.
- Finalmente,
el 31 de julio de 1991, Bush y Gorbachov firmaban en Moscú el Tratado
START I de reducción de armas estratégicas. Este acuerdo fue
rápidamente superado al año siguiente, el 16 de junio de 1992, por la
firma de Bush y
el nuevo líder ruso Yeltsin del Tratado
START II. Los dos antiguos contendientes acordaron importantes
reducciones en sus arsenales nucleares.
En un proceso
enormemente rápido la URSS y los EE.UU. pusieron fin al largo enfrentamiento
que habían iniciado tras el fin de la segunda guerra mundial El orden
establecido en Yalta se derrumbó ante la mirada atónita del
mundo en unos pocos meses….”
(http://www.historiasiglo20.org/FGF/fin.htm).
También puede verse:
(http://www.scielo.org.bo/pdf/rcc/n17/a11.pdf, por Wolfgang Benz);
(https://www.jstor.org/stable/20643331, por Zbigniev Brzezinski)
(https://revistafal.com/fin-de-la-guerra-fria-guerras-civiles-y-el-liderazgo-de-estados-unidos-en-el-sistema-internacional/, por Ana Karen Amezcua Contreras);
(https://aleph.org.mx/como-termino-la-guerra-fria-resumen-corto);
(https://blog.unitips.mx/contenido-de-examen-unam-guerra-fria);
(https://www.nytimes.com/es/2020/01/07/espanol/opinion/guerra-fria-china.html);
(https://www.youtube.com/watch?v=5lmBi5hxDxw, unProfesor);
(https://www.youtube.com/watch?v=EXijvhBQ-u8, Academia
Play);
(https://www.significados.com/guerra-fria/);
(https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-56429543, por Jonathan
Marcus);
Reagan…(489) – “….Ronald Reagan (1911-2004), a former actor and California
governor, served as the 40th president from 1981 to 1989. (https://www.history.com/topics/us-presidents/ronald-reagan)......….Si Abraham Lincoln fue el presidente que salvó a Estados
Unidos de romperse en dos en el siglo XIX, Ronald
Reagan fue el gran vencedor de la Guerra Fría, el héroe que enterró a la URSS y el
Pacto de Varsovia. La llamada Doctrina Reagan, la estrategia de apoyo a la
lucha contra regímenes prosoviéticos en Latinoamérica, África y Asia,
acompañada de un poderoso arsenal impulsado por el programa conocido como
Guerra de las Galaxias, minaron el poderío geoestratégico del bloque comunista.
El envíó de marines a Líbano, la invasión de la isla de Granada y su
enfrentamiento con el mandatario libio Muamar el Gadafi jalonaron su política
exterior. Mientras, entabló relaciones con el líder soviético Mijaíl Gorbachov,
al que desafió a derribar el Muro de Berlín.
Esa barrera acabó sucumbiendo en 1989, como la propia URSS y su esfera de
influencia. El capitalismo había ganado.
Reagan ha pasado a la historia como la
quintaesencia del conservadurismo en Estados Unidos y es una referencia para
los republicanos clásicos frente a la deriva populista de Donald Trump.
Su discurso inaugural el 20 de enero de 1981 resume una filosofía política
basada en el adelgazamiento de la Administración federal.
Hablando de la crisis económica, proclamó que «el gobierno no es la solución a
nuestro problema; el gobierno es el problema».
Antes de llegar a la Casa
Blanca, Ronald Reagan había tenido una prolífica carrera como
actor en Hollywood, donde conoció a sus dos esposas, Jane Wyman y Nancy
Davis. Aunque inicialmente alineado con
los democrátas, fue virando hacia el republicanismo. Entró en la escena
política como gobernador de California y, tras un par de intentos por alzarse
con la candidatura republicana a la presidencia, finalmente lo logró para la
elección de 1980, en la que derrotó a Jimmy Carter. Su trayectoria pudo quedar
truncada antes de tiempo. El 30 de marzo de 1981 un joven desequilibrado, John Warnock Hinkley, le disparó a la salida del
hotel Washington Hilton, donde acababa de dar una conferencia. Fue herido en un
pulmón, pero sobrevivió.
Su gestión quedó ensombrecida en su segundo mandato por el
escándalo Irán-Contra, una oscura
operación de venta de armas al régimen de Teherán para financiar a la guerrilla
nicaragüense, al tiempo que buscaba liberar estadounidenses secuestrados por
proiraníes en Líbano. Tan solo un lunar para quienes hoy reivindican su legado como uno de
los grandes presidentes de la historia de Estados Unidos…..
(https://www.abc.es/internacional/abci-ronald-reagan-lider-gano-guerra-fria-201808240149_noticia.html)......Siendo
presidente, un reportero de ABC le preguntó a Reagan qué de su formación como
actor le había sido útil para su ejercicio en el gobierno; la respuesta fue
contundente: “Hubo momentos en esta oficina en los que me pregunté
cómo podría ser posible hacer este trabajo si no hubiera sido actor”.
¿En qué sentido? Pues sus habilidades en la actuación le ayudaron trabajar
sobre su propia percepción frente a la ciudadanía; él lograba aparecer como
amable y utilizaba estas habilidades también para conseguir consensos en el
Congreso que le permitirán gobernar con holgura.
En
palabras del historiador presidencial, Julian Zelizer, en un análisis realizado
para CNN, indica que “Lo básico sobre la actuación de Reagan y su imagen
pública siempre fue que podía vender el conservadurismo al público en un nivel
amplio”. Luego, agregó, “así era como él se vendía: siempre tenía una grata
sonrisa; de esta manera las ideas conservadoras extremas no resultaban ni desagradables
ni malas”…..
Aunque
durante su primer gobierno se presentaron incidentes con la URSS que llevaron a
tener los misiles listos y el ejército en el cuartel, a su mandato se le
atribuye el mejoramiento de las relaciones con la Unión Soviética y la
terminación de la Guerra Fría. Y en ello tuvo que ver, además de condiciones
externas, también la empatía y conocimiento de lo humano propio de la formación
del actor. Esa habilidad de comunicar, con diversión a veces, aún en los más
solemnes momentos, fue el que le impulsó a decir en uno de sus discursos en
Alemania, ante la Puerta de Branderburgo en 1987, Gorbachov abre esa puerta.
Gorbachov tumba ese muro. Y ese milagro de unión se dio solo dos años más
tarde.
Así
era el gobernante más viejo que ha tenido los Estados Unidos —recibió la
primera presidencia cuando tenía 69 años, entregó a los 80—, y sin embargo se
ocupó de presentar una imagen siempre impecable y atlética, gracias a la cual
la edad no fue nunca un obstáculo entre él y su relación con el pueblo
estadounidense.
Y
ahora, cuando nuevamente están los Republicanos en el poder, uno de sus líneas
de mandato, ha renacido: “Hagamos que Estados Unidos vuelva a ser grandioso”…..”
(https://estado.co/articulo-revista/ronald-reagan-el-hombre-que-conquisto-hollywood-y-la-casa-blanca/).
También
puede verse:
(https://www.whitehouse.gov/about-the-white-house/presidents/ronald-reagan/);
(https://www.history.com/topics/us-presidents/ronald-reagan);
(https://www.biography.com/us-president/ronald-reagan);
(https://www.britannica.com/biography/Ronald-Reagan);
(https://www.history.com/topics/1980s/iran-contra-affair);
https://elpais.com/diario/1986/10/23/internacional/530406018_850215.html, por Francisco
G. Basterra);
(https://www.brown.edu/Research/Understanding_the_Iran_Contra_Affair/n-contrasus.php);
https://www.pbs.org/wgbh/americanexperience/features/reagan-iran/
(https://www.lavanguardia.com/hemeroteca/20190605/462644179904/ronald-reagan-presidentes-estados-unidos-biografia.html, por Teresa
Amiguet);
(https://www.si.edu/spotlight/conociendo-a-los-presidentes-ronald-reagan);
(https://www.youtube.com/watch?v=OxXRdd01kRA);
(https://www.facebook.com/usunvie/posts/10150919868312314/, por Abel Reyes
Tellez);
(https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-56315280, por Judy
Sheerin);
(https://www.alohacriticon.com/cine/actores-y-directores/ronald-reagan/);
(http://www.historiasiglo20.org/BIO/reagan.htm);
(http://i3campus.co/CONTENIDOS/wikipedia/content/a/ronald_reagan.html)
Apéndice
AL en crisis…fracaso de capitalismo y socialismo….modelos politicos de derecha e izquierda derrumbados (490) –
"El capitalismo no ha fracasado, pero sí su visión neoliberal", por Redacción BBC Mundo
28 septiembre
2011
EN: https://www.bbc.com/mundo/noticias/2011/09/110928_serie_capitalismo_ocampo_tsbgaleria
“….El economista colombiano José Antonio Ocampo,
actualmente profesor de la Universidad de Columbia, en Nueva York, no cree que
el capitalismo como modelo general haya fracasado. Pero, en su opinión, lo que
sí ha demostrado ser un fracaso es la visión más neoliberal del capitalismo.
"Lo que fracasó es la idea de que el capitalismo
tenía que ser un sistema no regulado", explica Ocampo, que trabajó con
Kofi Annan como secretario general adjunto de Naciones Unidas para Asuntos
Económicos y Sociales.
"El capitalismo funciona bien cuando hace parte de
un sistema social más amplio. Pero cuando se pretende que el mercado está por
encima de las relaciones sociales o políticas, el capitalismo falla",
señala Ocampo.
"La visión neoliberal fue una gran equivocación en
todas partes, que respondió a intereses económicos particulares fuertes y no a
una agenda social sostenible, como se demostró a la postre en el mundo en
desarrollo primero y en el propio mundo industrializado después".
"Hoy, en América Latina, por ejemplo, tenemos un
capitalismo con muchísimos más grados de intervención del que teníamos en la
década de los 90", resalta el economista, que ha investigado extensamente
sobre la historia económica de esta región y enfatiza cómo la crisis de la
deuda latinoamericana y la crisis asiática condujeron al retorno de formas de
intervención.
El
rol de América Latina
Ocampo explica que la crisis tuvo un impacto "muy
fuerte" en América Latina, en especial por la recesión del año 2009. Pero,
por el otro lado, también hace énfasis en cómo la región salió ganando.
"Las ganancias se perciben en el hecho de que no
hubo crisis financieras nacionales en ningún país, tampoco colapsos en la
balanza de pagos (aunque en Venezuela hubo algo parecido) y no hubo estallidos
inflacionarios nuevos".
El colombiano resalta que "América Latina salió de
la recesión muy rápidamente, pero en eso creo que jugaron factores internacionales
favorables, en particular dos".
"Primero, que la crisis fue contenida por la
intervención masiva de los bancos centrales y de los gobiernos de los países
industrializados, así que en términos de su impacto financiero la crisis duró
sólo un año".
"El segundo factor fue la recuperación muy rápida de
los precios de productos básicos, un proceso que fue jalonado por China".
¿Ayudaría esa recuperación a explicar por qué algunos
países en desarrollo, entre los cuales está Brasil, aparecen en una posición
tan fuerte e incluso podrían salir al rescate de Europa?
Lea también: Brasil y sus amigos al rescate de Europa
Ocampo, quien fue secretario ejecutivo de la Comisión
Económica para América Latina y El Caribe (Cepal), tiene una visión que él
mismo califica de pesimista sobre esta pregunta.
"La periferia ha adquirido ciertos grados de
autonomía, pero esos grados son limitados todavía. En otras palabras, la periferia
no tiene la capacidad de impulsar la economía mundial lo suficiente cuando las
principales economías industrializadas están en crisis. Eso es lo que se está
demostrando ahora".
"La economía mundial está en vías de
reestructuración, pero hoy por hoy, y lo diría en forma categórica, no tenemos
una autonomía total en relación con el mundo industrializado".
"América Latina es una región dinámica, pero no es
un motor"
Algunos cambios
Para Ocampo, ese proceso de reestructuración a causa de
la crisis financiera ha tenido al menos tres consecuencias.
La primera es la ratificación de nuevos centros
económicos importantes, notablemente China, al que sí califica "sin la
menor duda, de motor de la economía mundial".
La segunda es que, según Ocampo, las crisis proporcionan
una oportunidad para replantearse las labores de las instituciones financieras
internacionales.
En ese sentido, "ha habido cambios notables: el FMI
de hoy es muy diferente al de antes de la crisis y aunque falta mucho por hacer
creo que va para adelante. Los bancos multilaterales de desarrollo salieron a
apoyar a los países en desarrollo en magnitudes poco esperables antes de la
crisis. Y hay un nuevo impulso a algunas instituciones regionales, como
Unasur".
Finalmente, el regreso a una visión más intervencionista
no se está llevando a cabo en todo el mundo.
"El debate en Estados Unidos es contrario a la visión intervencionista y creo que va a fracasar porque el capitalismo sin una buena intervención del estado no es un sistema suficientemente sostenible", concluye…..”
También
puede verse:
(https://www.youtube.com/watch?v=NiWw1KB4RrE, DW Español);
(https://www.youtube.com/watch?v=XYaDVrSYOwA, Razón y
Revolución);
(https://www.youtube.com/watch?v=YXwy8WhlaB4, Newmedia UFM);
(https://www.bbc.com/mundo/noticias-53102444, por Margarita
Rodríguez);
https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/1327/S2008000_es.pdf, Oscar Altimir Enrique
V. Iglesias José Luis Machinea Editores);
(https://www.youtube.com/watch?v=2l7SMpFPxv8, CC Documental);
(https://elpais.com/diario/2008/10/19/negocio/1224422070_850215.html, por Paul
Krugman);
(https://economipedia.com/definiciones/milton-friedman-2.html).
No comments:
Post a Comment